得，今天就来聊聊我之前捣鼓的一个玩意儿，我管它叫《肥料绘本》。这名字听着可能有点怪，不是说我真去画一本给小孩看的关于肥料的图画书。

事情是这么开始的。大概是前几年，我那会儿在琢磨一个事儿，就是怎么能把一些看着挺复杂、挺枯燥的东西，尤其是工作上的一些流程、规则，或者一些想法，给它弄得简单点，让人一看就明白，就像看小人书一样。觉得这样可能沟通起来能省不少事儿，效率也能高点。

你想，很多时候我们开会、写报告，长篇大论的，对方听着费劲，看着也累。我就想，能不能像弄个绘本一样，用最直观、最简单的方式把核心意思表达出来？比如，一个新项目，怎么让所有人都快速知道目标是啥、关键步骤是啥、可能会遇到啥问题，就像告诉小朋友，种子种下去，需要浇水（这是步骤），可能会长虫（这是风险），才能开花结果（这是目标）。

于是我就开始实践。我管这个思路叫“肥料绘本”，意思是想给这个想法“施点肥”，让它能“长”得能被大家接受。 我尝试着把一个挺绕的工作流程，用一些简单的框图、箭头，还有一些自己画的（画得贼难看）小图标给串起来。比如，代表“审核”就画个放大镜，代表“风险”就画个小炸弹，代表“通过”就画个对勾。尽量少用文字，多用视觉元素。

我还特意找个内部的小项目试点。把项目的背景、目标、关键节点、负责人、潜在风险点，都用这种“绘本”的方式给画出来，打印几份。

实践过程中的磕磕绊绊

刚开始拿给大家看的时候，反响还行，都觉得挺新鲜，看着不累。觉得这“肥料”好像还真有点用。

• 第一步：构思与简化。 这是最费脑子的，要把一堆文件、邮件里的信息，提炼成几个关键的图和点。
• 第二步：可视化尝试。 用PPT或者画图工具，甚至手绘，把这些点给画出来，连贯起来。
• 第三步：小范围讨论。 找几个人看看，能不能看懂，有没有歧义。
• 第四步：修改调整。 根据反馈，改呗，有时候一张图得改好几遍。

但是，真到实际用起来，问题就来。这“肥料”，好像有点“水土不服”。

比如，你画得很简单，有些人就觉得不够严谨，信息量太少，担心遗漏细节。你画得稍微详细点，又有人说，这不还是挺复杂的嘛跟你原来写文档有啥区别？

还有就是，这种方式比较适合表达相对固定的流程或者简单的逻辑。一旦遇到需要灵活变通、或者特别复杂、需要大量文字解释背景的情况，这“绘本”就显得有点力不从心。它没法承载太多的“但是”、“如果”、“可能”这些复杂情况。

我记得最深的一次，是试图用“绘本”去解释一个绩效考核的初步想法。我画各种路径，比如“达成目标”通向“奖励”，“未达标”通向“改进计划”等等。结果讨论的时候，大家的问题全在那些细枝末节上，比如“这个‘达成’的标准是”“那个‘改进’具体怎么改？”“如果市场环境变怎么办？” 这些问题，靠几张简单的图根本说不清楚，还是得回归到大段的文字说明和反复的口头沟通上。

那感觉就像是你精心调配“魔法肥料”，希望能快速催生理解，结果发现，这“植物”（问题本身）太复杂，或者“土壤”（接受环境）太特殊，普通“肥料”不管用，甚至可能起反作用，让讨论更混乱。

这个《肥料绘本》的实践，也没能大范围推广开来。它成一个我在特定时期、针对特定问题的尝试记录。

现在回过头看，这个实践过程本身还是挺有意思的。它让我更深刻地理解到，简化是好事，但不能为简化而简化。 有些复杂性是客观存在的，硬要去“绘本化”，反而可能丢失重要信息，或者引起新的误解。找到那个合适的平衡点，才是最难的。

行，今天就先分享到这儿。算是我个人的一次瞎折腾记录，希望能给大家一点小小的启发或者避坑的经验。生活和工作嘛总是在不断尝试和调整中前进的。